Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht ein zentrales Steuerungsproblem der frühkindlichen Bildung in Deutschland: Der Rechtsanspruch auf einen Kita-Platz sichert Zugang, jedoch nicht notwendigerweise regelmäßige Teilnahme oder entwicklungswirksame Qualität. Empirische Befunde zeigen, dass Nutzung, Umfang und Kontinuität der Kindertagesbetreuung sozial selektiv verteilt sind und gerade benachteiligte Kinder häufiger diskontinuierliche Teilnahmeverläufe aufweisen (Alt et al., 2020; BiB, 2023). Teilnahmeintensität wird dabei als Kombination aus Umfang, Dauer und Regelmäßigkeit institutioneller Förderung gefasst.

Internationale und deutsche Studien belegen übereinstimmend, dass frühkindliche Bildungseffekte maßgeblich von stabiler Teilnahme und hoher Prozessqualität abhängen (Beckh et al., 2015; Melhuish et al., 2015; OECD, 2020). Schulreife wird als mehrdimensionales Kompetenzprofil verstanden, das kognitive, sprachliche, motorische, exekutive und sozial-emotionale Komponenten integriert. Vor dem Hintergrund dynamischer Komplementarität früher Kompetenzentwicklung wird argumentiert, dass fehlende Teilnahmeintensität und ungesicherte Prozessqualität kompensatorische Potenziale institutioneller Förderung begrenzen (Cunha & Heckman, 2007). Regelmäßige, qualitativ hochwertige Kindertagesbetreuung erweist sich damit als zentrale Bedingung für chancengerechte Bildungsentwicklung vor Schuleintritt.

Inhalt

1. Ausgangslage

1.1 Teilnahmeintensität und Fehlzeiten als Wirksamkeitsbedingung

2. Schulreife als mehrdimensionales Kompetenzmodell

2.1 Begriffsbestimmung

2.2 Kognitive Basiskompetenzen

2.3 Sprachliche und kommunikative Kompetenzen

2.4 Motorische und grafomotorische Kompetenzen

2.5 Exekutive Funktionen und Selbstregulation

2.6 Sozial-emotionale Kompetenzen

3. Warum ein regelmäßiger Kindergartenbesuch wirkt

3.1 Evidenzlage und Bedingungen der Wirkung

3.2 Bildungsökonomische Einordnung

4. Schlussfolgerung

Zentrale gesetzgeberische Konsequenzen

Rechtliche und systematische Fragen

Literatur

Ausgangslage

Mit Vollendung des dritten Lebensjahres besteht gemäß § 24 SGB VIII ein individueller Rechtsanspruch auf Förderung in einer Tageseinrichtung. Dieser Anspruch gewährleistet den Zugang zu einem Platz, impliziert jedoch weder eine verbindliche Teilnahme noch eine hinreichende Nutzungsintensität. Empirische Befunde aus Deutschland zeigen seit Jahren, dass Inanspruchnahme, zeitlicher Umfang und Kontinuität der Nutzung sozial differenziert ausfallen. Der DJI-Kinderbetreuungsreport dokumentiert deutliche Unterschiede nach sozialer Lage, Erwerbssituation, Bildungsniveau der Eltern sowie regionaler Angebotsstruktur (Alt et al., 2020). Analysen des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung verweisen darauf, dass insbesondere niedrige elterliche Bildung, prekäre Beschäftigung und strukturelle Zugangsbarrieren mit geringerer oder verzögerter Nutzung zusammenhängen (DIW, 2020). Auch das Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung zeigt, dass Kinder aus potenziell benachteiligten Familien trotz ausgewiesenem Bedarf seltener oder weniger kontinuierlich institutionelle Angebote in Anspruch nehmen (BiB, 2023).

Für die nachfolgende Argumentation ist eine präzise Operationalisierung von Teilnahmeintensität erforderlich. Teilnahmeintensität wird im Folgenden als Dosierung institutioneller Förderung verstanden und umfasst drei analytisch unterscheidbare Komponenten: (1) den Umfang der Betreuung (Stunden pro Woche), (2) die Dauer der Inanspruchnahme (Monate/Jahre) und (3) die Regelmäßigkeit der tatsächlichen Teilnahme (Anwesenheitsstabilität bzw. Fehlzeitenmuster). Diese Dreiteilung ist anschlussfähig an die in Deutschland verfügbare Längsschnitt- und Sekundäranalyseforschung, die vorschulische Lernumwelten und Betreuung in der Kombination aus Dauer und Intensität diskutiert (Rein, 2022). Als deskriptiver Referenzrahmen für Umfangskomponenten kann die amtliche Statistik dienen, die für Kinder in Kindertagesbetreuung die vertraglich vereinbarte Betreuungszeit ausweist und einen langfristigen Anstieg des durchschnittlichen Stundenumfangs berichtet (Statistisches Bundesamt, 2025). Der empirische Kernpunkt bleibt jedoch, dass vereinbarte Betreuungszeiten und tatsächlich realisierte Anwesenheit nicht identisch sein müssen und damit die Wirksamkeitsbedingungen nicht allein über Zugang und Vertragsumfang inferiert werden können.

Somit entsteht eine strukturelle Differenz zwischen formaler Rechtsposition und faktischer Bildungsbeteiligung. Diese Differenz ist entwicklungswissenschaftlich relevant, da frühpädagogische Wirkungen nicht durch bloße Präsenz eines Angebots, sondern durch wiederholte, qualitativ hochwertige Interaktionsprozesse entstehen. Frühkindliche Bildungsprozesse beruhen auf stabilen Beziehungen, sprachlich-kognitiver Anregung, ko-konstruktiven Lernarrangements sowie systematischer Unterstützung von Selbstregulation und sozial-emotionaler Kompetenzentwicklung. Internationale Synthesen zeigen übereinstimmend, dass Effekte frühkindlicher Bildung in hohem Maße von Prozessqualität, Beziehungskonstanz und ausreichender Teilnahmeintensität abhängen (Melhuish et al., 2015; OECD, 2020).

Für Deutschland verdeutlichen insbesondere die Ergebnisse der NUBBEK-Studie, dass die pädagogische Prozessqualität zwischen Einrichtungen erheblich variiert und im Durchschnitt im mittleren Bereich liegt (Beckh et al., 2015; Mayer et al., o. J.). Um „Qualität“ nicht nur normativ, sondern empirisch prüfbar zu fassen, ist eine Konkretisierung über etablierte Messansätze geboten. NUBBEK stützt sich hierbei auf standardisierte Beobachtungsinstrumente zur Erfassung pädagogischer Qualität im Kindergarten- und Krippenbereich (u. a. KES-R/KRIPS-R) und ermöglicht damit eine empirische Abbildung von Qualitätsdimensionen sowie deren Varianz zwischen Einrichtungen (Beckh et al., 2015). Die Messvalidität dieser Instrumente wurde im deutschen Kontext im Anschluss an NUBBEK explizit untersucht, wodurch die empirische Anschlussfähigkeit der Qualitätsargumentation gestärkt wird (Mayer & Beckh, 2017). In der Sache lässt sich Prozessqualität als Bündel von Indikatoren präzisieren, die in der Wirksamkeitsforschung wiederkehrend als zentral ausgewiesen werden: sensitiv-responsives Interaktionsverhalten, sprachliche Anregung, kognitive Aktivierung sowie strukturierende Unterstützung von Selbstregulation im Alltag der Einrichtung (Kluczniok, 2024). Ausbauquantitäten allein sind daher keine Garantie für Entwicklungswirkungen. Entscheidend ist die Kombination aus struktureller Verfügbarkeit, stabiler Teilnahme und qualitativ anspruchsvoller pädagogischer Praxis.

Ergänzend ist für Deutschland die stärkere Einbindung längsschnittlicher Evidenz angezeigt. NEPS-Auswertungen verweisen darauf, dass sozial benachteiligte Kinder in ihrer Entwicklung besonders von institutioneller Betreuung profitieren können, zugleich aber überproportional von Betreuungsengpässen und selektiver Teilhabe betroffen sind (LIfBi, 2024). Damit wird die zentrale These dieses Abschnitts nicht nur international, sondern auch mit deutscher Längsschnittkommunikation plausibilisiert: Kompensatorische Potenziale bestehen, werden aber durch sozial ungleich verteilte Zugänge und Nutzungsbedingungen begrenzt (Alt et al., 2020; BiB, 2023; LIfBi, 2024).

Teilnahmeintensität und Fehlzeiten als Wirksamkeitsbedingung

Vor diesem Hintergrund gewinnt die Frage der Teilnahmeintensität besondere Bedeutung. Internationale Untersuchungen zeigen, dass erhöhte Fehlzeiten im Vorschulalter mit geringeren Kompetenzzuwächsen einhergehen und chronische Abwesenheit besonders negative Effekte aufweist (Ansari, 2018; Purtell et al., 2022). Die entwicklungspsychologische Plausibilität dieser Befunde liegt in der Unterbrechung kontinuierlicher Lern- und Beziehungserfahrungen sowie der Reduktion von Exposition gegenüber sprachlicher und kognitiver Anregung.

Für die Argumentation ist eine explizite Markierung der Übertragbarkeit internationaler Befunde methodisch erforderlich. Die Richtung der Effekte ist auf Mechanismenebene hochgradig generalisierbar: Kontinuität und Beziehungskonstanz sind zentrale Bedingungen frühkindlicher Lernprozesse unabhängig vom nationalen Setting. Die zu erwartenden Effektstärken sind dagegen kontextabhängig, da institutionelle Rahmenbedingungen, Prozessqualität, Selektionsmechanismen und die soziale Zusammensetzung von Einrichtungen variieren (Melhuish et al., 2015; OECD, 2020). Die Übertragbarkeit wird daher nicht als direkte Gleichsetzung von Effektgrößen behauptet, sondern als konvergente Evidenzführung: internationale Fehlzeitenbefunde werden mit deutscher Evidenz zu sozial selektiver Nutzung, Qualitätsvarianz und Übergangsdynamiken zusammengeführt (Alt et al., 2020; Beckh et al., 2015; Wildgruber & Griebel, 2016).

Auch wenn vergleichbare systematische Fehlzeitenstudien für Deutschland bislang nur begrenzt publiziert sind, lässt sich die These sozial selektiver Teilnahmeintensität empirisch schärfen, wenn Fehlzeiten nicht isoliert, sondern als Teil eines breiteren Musters ungleicher Bildungsbeteiligung konzeptualisiert werden. Erstens dokumentieren deutsche Sekundäranalysen, dass Bedarf, Platzsituation und Nutzung nicht deckungsgleich sind und Passungsprobleme zwischen gewünschtem und realisiertem Betreuungsumfang sozial ungleich auftreten (Alt et al., 2020; DIW, 2020). Zweitens weist das BiB darauf hin, dass gerade Gruppen mit hohem potenziellem Nutzen institutioneller Betreuung (z. B. bei sozioökonomischer Benachteiligung) häufiger von ungedecktem Bedarf betroffen sind, was das Risiko diskontinuierlicher Nutzung erhöht (BiB, 2023). Drittens zeigt die deutsche Transitionsforschung, dass instabile Bildungsbiografien und schwächer koordinierte Übergänge mit erhöhten Anpassungsanforderungen beim Schuleintritt korrespondieren und damit jene Kinder besonders betreffen, die bereits vor Schuleintritt kumulierten Belastungen ausgesetzt sind (Wildgruber & Griebel, 2016). Zusammengeführt sprechen diese Befunde für eine strukturell sozial selektive Teilnahmeintensität. Internationale Studien liefern ergänzend Evidenz dafür, dass Abwesenheit als spezifischer Mechanismus lernwirksam ist und sozial gradientenförmig verteilt sein kann (Ansari, 2018; Purtell et al., 2022). Damit wird die These nicht überdehnt, sondern empirisch defensiv, zugleich argumentativ stringent begründet.

Diese Dynamik lässt sich bildungsökonomisch im Sinne der dynamischen Komplementarität erklären. Früh erworbene Kompetenzen erhöhen die Produktivität späterer Lerngelegenheiten, während frühe Defizite die Wirksamkeit späterer Förderung reduzieren (Cunha & Heckman, 2007). Deutsche Diskurse zur Bildungsungleichheit betonen ebenfalls die kumulative Struktur früher Kompetenzunterschiede und die Verstärkungswirkung institutioneller Übergänge, insbesondere beim Schuleintritt (Wildgruber & Griebel, 2016). Ohne Mechanismen zur Sicherung regelmäßiger Teilnahme und qualitativ hochwertiger Förderung bleibt die kompensatorische Funktion des Systems begrenzt.

Schulreife als mehrdimensionales Kompetenzprofil

Begriffsbestimmung

Der Begriff der Schulreife ist im deutschsprachigen Diskurs konzeptionell weiterentwickelt worden. An die Stelle eines statischen Reifekonzepts ist die Vorstellung von Schulfähigkeit als relationalem Konstrukt getreten, das die Passung zwischen kindlichen Kompetenzen und schulischen Anforderungen betont (Völkerling, 2012; Reicher-Pirchegger, 2022). Schulreife wird somit nicht als isoliertes Persönlichkeitsmerkmal verstanden, sondern als Ergebnis von Entwicklungsprozessen in Interaktion mit institutionellen Kontexten.

Entwicklungspsychologisch ist Schulreife als mehrdimensionales Kompetenzprofil beschrieben, das kognitive, sprachliche, motorische, exekutive und sozial-emotionale Komponenten umfasst (OECD, 2020). Diese Dimensionen sind funktional miteinander verschränkt und beeinflussen sich wechselseitig.

Kognitive Basiskompetenzen

Zu den kognitiven Schulvorläuferkompetenzen zählen frühe numerische Konzepte, das Erkennen von Mustern und Beziehungen, grundlegendes logisches Denken sowie ein entwicklungsangemessenes Raum-Lage-Verständnis. Befunde der School-Readiness-Forschung zeigen, dass frühe kognitive Basiskompetenzen robuste Prädiktoren späterer schulischer Leistungen sind, insbesondere im mathematischen Bereich (OECD, 2020). In der pädagogischen Diagnostik werden diese Kompetenzen typischerweise über Indikatoren wie Mengenverständnis, Sortier- und Klassifikationsleistungen, Musterfortsetzung und einfache Problemlösefähigkeiten operationalisiert.

Sprachliche und kommunikative Kompetenzen

Sprachliche Kompetenzen sind eine zentrale Voraussetzung für Unterrichtsbeteiligung, Wissensaufbau und soziale Integration in schulischen Lernsettings. Besonders bedeutsam ist die phonologische Bewusstheit als Vorläufer des Schriftspracherwerbs. Sie umfasst Fähigkeiten wie Reimerkennung, Lautanalyse und das Herausarbeiten von Anfangslauten. Diese Kompetenzen werden in zahlreichen Schulreifemodellen als Kernkomponente geführt und stehen in einem engen Zusammenhang mit späterer Lese- und Schreibentwicklung (Bierman et al., 2008; OECD, 2020). Zusätzlich sind Sprachverständnis, syntaktisch hinreichend elaborierte Sprachproduktion, ein altersangemessener aktiver Wortschatz sowie basale pragmatische Gesprächsfähigkeiten (z. B. Turn-Taking, Fragenstellen) für schulisches Lernen relevant.

Motorische und grafomotorische Kompetenzen

Motorische und grafomotorische Fähigkeiten sind für zentrale schulische Arbeitsformen, insbesondere für Schreiben und feinmotorisch anspruchsvolle Lernaktivitäten, bedeutsam. Empirische Befunde zeigen systematische Zusammenhänge zwischen Feinmotorik und späterer Schulleistung. Diese Zusammenhänge bestehen teils direkt, etwa über Anforderungen des Schriftspracherwerbs, teils indirekt über gemeinsam genutzte kognitive Ressourcen und Selbstregulationsprozesse (Cameron et al., 2012; Suggate et al., 2025). Entwicklungsdiagnostisch werden u. a. Stifthaltung, visuo-motorische Koordination, Schneiden sowie handwerklich-konstruktive Tätigkeiten als relevante Indikatoren herangezogen. Diese Befunde werden auch in deutschsprachigen Expertisen zur frühpädagogischen Qualität aufgegriffen (Kluczniok, 2024).

Exekutive Funktionen und Selbstregulation

Exekutive Funktionen gelten als zentrale Steuerungsmechanismen des Lern- und Arbeitsverhaltens. Dazu zählen Inhibition, Arbeitsgedächtnis und kognitive Flexibilität. Diese Funktionen ermöglichen Aufmerksamkeitssteuerung, Impulskontrolle, Aufgabenpersistenz und adaptive Emotionsregulation. In Interventions- und Längsschnittstudien zeigt sich, dass exekutive Funktionen schulische Anpassung und Lernentwicklung vorhersagen und Interventionseffekte teilweise vermitteln können (Bierman et al., 2008). Zudem besteht Evidenz dafür, dass exekutive Funktionen gemeinsam mit feinmotorischen Kompetenzen zur Erklärung von Unterschieden in Schulleistung beitragen (Cameron et al., 2012). In der Praxis werden Selbstregulationsanforderungen über Indikatoren wie Regelbefolgung, Frustrationstoleranz, selbstständiger Aufgabenbeginn und Aufgabenabschluss erfasst. Forschung im deutschsprachigen Raum unterstreicht die Bedeutung dieser Basisfunktionen für Lernprozesse und schulische Leistungsentwicklung (Hasselhorn & Ehm, 2017). Defizite in diesem Bereich erhöhen das Risiko späterer Lernschwierigkeiten deutlich.

Sozial-emotionale Kompetenzen

Sozial-emotionale Kompetenzen sind eigenständige Komponenten von Schulbereitschaft und beeinflussen Lerngelegenheiten sowie die Qualität der Teilnahme am Unterricht. Kooperation, Konfliktregulation, Empathie und Regelverständnis steuern die Integration in Gruppenprozesse und den Umgang mit Anforderungen institutioneller Lernkontexte (OECD, 2020; Kamphorst et al., 2021). Hinzu kommen alltagspraktische Selbstständigkeitsanforderungen, die im Schulalltag funktional werden, etwa in Routinen, Materialorganisation oder gemeinschaftlichen Ess- und Arbeitsphasen. Transitionsforschung zeigt, dass die Bewältigung des Übergangs von der Kindertageseinrichtung in die Schule wesentlich von diesen Kompetenzen abhängt (Wildgruber & Griebel, 2016).

Schlussfolgerung

Schulreife ist somit als mehrdimensionales Kompetenzprofil zu verstehen, das nicht auf sprachliche Fähigkeiten reduziert werden kann, sondern kognitive, regulatorische und soziale Komponenten integriert.

Warum ein regelmäßiger Kindergartenbesuch wirkt

Evidenzlage und Bedingungen der Wirkung

Internationale Synthesen berichten Zusammenhänge zwischen hochwertiger frühkindlicher Bildung und günstigeren Bildungs- und Lebensverläufen, darunter bessere Schulleistungen, höhere Bildungsbeteiligung und positive Effekte auf Erwerbsverläufe. Diese Befunde sind jedoch an Bedingungen geknüpft, insbesondere an pädagogische Qualität und stabile Interaktionsprozesse (OECD, 2020; Directorate-General for Education, Youth, Sport and Culture (European Commission) , European Expert Network on Economics of Education (EENEE), 2018). Für Deutschland verweisen Studien und Expertisen ebenfalls auf die Bedeutung von Prozessqualität, Beziehungskonstanz und gezielter Förderung. Die NUBBEK-Befunde werden häufig als Hinweis gelesen, dass Ausbau allein keine hinreichende Bedingung für Wirksamkeit darstellt, wenn Qualitätsstandards und Umsetzungsbedingungen nicht systematisch gesichert werden (Beckh et al., 2015; Kluczniok, 2024; Mayer et al., o. J.). Die Einbindung deutscher Längsschnittkommunikation unterstreicht zudem, dass die kompensatorischen Potenziale institutioneller Betreuung gerade bei sozial benachteiligten Kindern besonders ausgeprägt sein können, zugleich aber durch Selektivität der Teilhabe begrenzt werden (LIfBi, 2024).

Bildungsökonomische Einordnung

Aus bildungsökonomischer Perspektive zählen frühkindliche Interventionen zu den potenziell effizientesten Sozialinvestitionen, weil frühe Kompetenzen spätere Lernprozesse strukturieren und spätere Kosten in Bildung, Sozial- und Gesundheitssystemen reduzieren können. Die Langzeitbefunde aus klassischen Programmen und Kosten-Nutzen-Analysen werden in der Literatur häufig als Referenz für hohe gesellschaftliche Renditen bei frühzeitigen, qualitätsvollen Interventionen herangezogen (Heckman et al., 2010). Besonders groß sind die erwartbaren Erträge in Gruppen mit erhöhtem Entwicklungsrisiko, sofern Förderangebote tatsächlich erreicht werden und in ausreichender Intensität wirken können.

Schlussfolgerung

Die deutschsprachige und internationale Forschung zeigt übereinstimmend, dass der bloße Rechtsanspruch auf einen Betreuungsplatz nicht ausreicht, um Entwicklungs- und Bildungseffekte sicherzustellen. Schulreife ist ein relationales und mehrdimensionales Kompetenzprofil, dessen Ausprägung wesentlich von kontinuierlicher Teilnahme und qualitativ hochwertigen pädagogischen Prozessen abhängt. Regelmäßige Teilnahme an qualitativ wirksamer Kindertagesbetreuung ist eine zentrale Bedingung dafür, dass institutionelle Förderung schulrelevante Vorläuferkompetenzen stärkt. Ohne Teilnahmeintensität und ohne gesicherte Prozessqualität bleiben kompensatorische Effekte begrenzt. Für Kinder mit Förderbedarfen kann ein strukturierter, kontinuierlicher Besuch mit gezielter Förderung daher entscheidend sein, um Entwicklungsrisiken vor Schuleintritt zu reduzieren (Melhuish et al., 2015; OECD, 2020; Ansari, 2018; Kluczniok, 2024).

Zentrale gesetzgeberische Konsequenzen

Aus den dargestellten Befunden ergeben sich folgende zwingende Handlungsnotwendigkeiten

Rechtliche und systemische Fragen

Literatur

Ansari, A. (2018). Absenteeism in Head Start and children’s academic learning. Child Development, 89(4), 1088–1102. https://doi.org/10.1111/cdev.12800

Alt, C., Anton, J., Hubert, S., Hüsken, K., & Lippert, K. (2020). DJI-Kinderbetreuungsreport 2019: Inanspruchnahme und Bedarfe aus der Perspektive der Eltern. Deutsches Jugendinstitut. https://www.dji.de/fileadmin/user_upload/bibs2019/Kinderbetreuungsreport/DJI-Kinderbetreuungsreport_2019.pdf. Zugriff am 02.03.2026.

Beckh, K., Andres, B., Gschwendtner, T., & Hofmann, H. (2015). Ergebnisse der NUBBEK-Studie zu Qualitätsdimensionen in der außerfamiliären Tagesbetreuung. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 10(2), 175–190.

Bierman, K. L., Nix, R. L., Greenberg, M. T., Blair, C., & Domitrovich, C. E. (2008). Executive functions and school readiness intervention: Impact, moderation, and mediation in the Head Start REDI program. Development and Psychopathology, 20(3), 821–843. https://doi.org/10.1017/S0954579408000394

Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung. (2023, November 22). Warum Kinder aus potenziell benachteiligten Familien seltener eine Kita besuchen – auch wenn sie einen Bedarf haben. https://www.bib.bund.de/DE/Aktuelles/2023/2023-11-22-Fruehe-Ungleichheiten-Warum-Kinder-aus-potenziell-benachteiligten-Familien-seltener-eine-Kita-besuchen.html. Zugriff am 02.03.2026.

Cameron, C. E., Brock, L. L., Murrah, W. M., Bell, L. H., Worzalla, S. L., Grissmer, D., & Morrison, F. J. (2012). Fine motor skills and executive function both contribute to kindergarten achievement. Child Development, 83(4), 1229–1244. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2012.01768.x

Cunha, F., & Heckman, J. J. (2007). The technology of skill formation. American Economic Review, 97(2), 31–47. https://doi.org/10.1257/aer.97.2.31

Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. (2020). Gründe für unterschiedliche Kita-Nutzung von Kindern unter drei Jahren sind vielfältig (DIW Wochenbericht 14/2020). https://www.diw.de/de/diw_01.c.745643.de/publikationen/wochenberichte/2020_14_1/gruende_fuer_unterschiedliche_kita-nutzung_von__kindern_unter_drei_jahren_sind_vielfaeltig.html. Zugriff am 02.03.2026.

European Commission: Directorate-General for Education, Youth, Sport and Culture & European Expert Network on Economics of Education (EENEE). (2018). Benefits of early childhood education and care and the conditions for obtaining them : executive summary in English. Publications Office. https://data.europa.eu/doi/10.2766/007676.

Heckman, J. J., Moon, S. H., Pinto, R., Savelyev, P. A., & Yavitz, A. (2010). The rate of return to the HighScope Perry Preschool Program. Journal of Public Economics, 94(1–2), 114–128. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2009.11.001

Kamphorst, E., Akar, M., Wieringa, M., & Cantell, M. (2021). Emerging school readiness profiles: Motor skills matter. Frontiers in Psychology, 12, 759480. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.759480

Kluczniok, K. (2024). Auswirkungen von Kindertagesbetreuung auf die kindliche Entwicklung (Expertise). https://www.fruehe-chancen.de/fileadmin/user_upload/PDF-Dateien/Expertisen_und_Studien/Expertise_Auswirkungen_von_Kindertagesbetreuung_auf_die_kindliche_Entwicklung_p%C3%A4dquis.pdf. Zugriff am 02.03.2026.

Mayer, D., et al. (2013). NUBBEK: Nationale Untersuchung zur Bildung, Betreuung und Erziehung in der frühen Kindheit. Projektbericht. Staatsinstitut für Frühpädagogik / Verbund. https://www.ifp.bayern.de/imperia/md/content/stmas/ifp/projektbericht_25_nubbek.pdf. Zugriff am 02.03.2026.

Melhuish, E., Ereky-Stevens, K., Petrogiannis, K., Ariescu, A., Penderi, E., Rentzou, K., Tawell, A., Leseman, P., & Broekhuisen, M. (2015). A review of research on the effects of early childhood education and care (ECEC) upon child development. CARE Project. http://ecec-care.org/fileadmin/careproject/Publications/reports/CARE_WP4_D4__1_review_of_effects_of_ecec.pdf. Zugriff am 02.03.2026.

OECD. (2020). Early learning and child well-being: A study of five-year-olds in England, Estonia, and the United States. OECD Publishing. https://www.oecd.org/education/school/early-learning-and-child-well-being-study-of-five-year-olds.htm. Zugriff am 02.03.2026.

Purtell, K. M., McCoy, D. C., & colleagues. (2022). Why are children absent from preschool? A nationally representative examination of attendance barriers. Frontiers in Education, 7, 1031379. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.1031379

Suggate, S. P., Stoeger, H., & Pufke, E. (2025). A meta-analysis of correlations between fine motor skills and academic achievement. Learning and Instruction, 86, 101850. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2025.101850.